Уважаемые коллеги!
Новая редакция Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и основного общего образования вызвала определенный резонанс в обществе. В обсуждении документа, которое состоялось на разных площадках : Министерстве образования и науки Российской Федерации, Обществе русской словесности, Петербургском международном образовательном форуме , а также пространствах Интернета , средствах массовой информации высказано немало суждений, порою политически ангажированных, нередко далеких от образования, но, бесспорно, неравнодушных. В обсуждение новой редакции действующих Федеральных государственных образовательных стандартов включились и ряд общественных организаций. Свое мнение в поддержку проекта новой редакции документа высказала Национальная родительская ассоциация, с противоположных позиций выступила Гильдия словесников.
Это говорить об одном: проблемы образования и образовательной политики по -прежнему волнуют общество, никого не оставляют равнодушными. Уровень обсуждения различен: от профессионального, подтверждаемого выверенным анализом и опорой на конкретные документы, до открытого публицистического. Стилистика тоже различна. Но это на совести авторов. Мы же обратим внимание на факты, которые, очевидно, следует учесть при вступлении в следующий этап обсуждения проекта документа – Федерального государственного образовательного стандарта общего образования.
Общероссийская общественная организация «Ассоциация учителей литературы и русского языка» свою точку зрения не высказывала, так как не располагала официальной версией проекта документа. Сегодня мы имеем такой документ и приглашаем всех высказать свое мнение , направив свои предложения и суждения по официальному адресу do8@mon.gov.ru
- Проект ФГОС , который был вынесен на обсуждение и рассмотрен 21 марта 2018 года , единогласно одобрен на заседании Федерального учебно-методического объединения по общему образованию 23 октября 2017 года, о чем было сообщено изданием «ROSVUZ»от 23 октября 2017 года (https://rosvuz.ru/news/1663-eksperty-rao-edinoglasno-odobrili-proekty-novyh-shkolnyh-federalnyh-gosudarstvennyh-obrazovatelnyh-standartov). Это издание сообщает о том, что «Эксперты РАО единогласно одобрили проекты новых школьных федеральных государственных образовательных стандартов». В этом же издании содержится и пояснение цели, которая состоит во «включении в них (ФГОС) воспитательного компонента и базового содержания обязательной части основных общеобразовательных программ по всем предметам», и далее «новая версия стандартов детализирует требования по всем трем группам результатов освоения основной образовательной программы: личностным, метапредметным и предметным : все результаты теперь проверяемы как в ходе текущего контроля, так при государственной итоговой аттестации».
- На заседании Совета Министерства образования и науки по Федеральным государственным образовательным стандартам 21 марта 2018 года принято решение одобрить ФГОС начального общего образования и доработать, направив на повторное рассмотрение, ФГОС по основному общему образованию до 28 марта 2018 года. Адрес, по которому принимаются предложения, таков - do8@mon.gov.ru
- Вынесенный на обсуждение проект редакции ФГОС общего образования основывается на прежних подходах к организации обучения и строится на принципах системно-деятельностного подхода. Никаких принципиальных методологических изменений ФГОС основного общего образования, вокруг которого ведутся столь горячие дискуссии, не содержит. Необходимость редакция связана с выполнением поручения Президента Российской Федерации по итогам форума Общероссийского народного фронта «Качественное образование во имя страны» 2015 года (п. 5 Перечня поручений по итогам форума Общероссийского народного фронта «Качественное образование во имя страны»). Поручение предписывает «…в целях обеспечения единого образовательного пространства на территории Российской Федерации определить в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего общего образования базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам».
- Предлагаемая редакция проекта ФГОС в соответствии с поручением Президента РФ включает базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам, с распределением по годам обучения и с конкретизацией дидактических единиц по все предметам, в том числе по предметам «русский язык» и «литература». Распределение по годам обучения дано в Приложении к ФГОС.
Определение содержания образования в вариативной части основной образовательной программы по-прежнему остается за образовательной организацией. Это сохраняет принцип вариативности в обучении и отвечает логике действующего стандарта.
Мы сознательно не углубляемся в содержание полемики, которая ведется вокруг стандарта, так как считаем, что право на высказывание своего мнения имеют все участники дискуссии. Разделяем предложение профессионального сообщества, которое предлагает продолжить обсуждение, но вместе с тем мы должны отметить, что на учредительном съезде АССУЛ его участниками было высказано мнение о необходимости включения базового содержания образования в обязательную часть основной образовательной программы, в том числе и по отдельным предметам. Эта позиция была подтверждена и в процессе работы над Концепцией школьного филологического образования, создание которой было инициировано Ассоциацией учителей литературы и русского языка, а затем и при подготовки Концепции преподавания русского языка и литературы в российской школе, утвержденной Правительством Российской Федерации.
Просим вас высказать свои предложения и суждения по сути документа и направить свои предложения в АССУЛ до 12 апреля 2018 года.
С уважением, председатель КС АССУЛ
Л.В.Дудова
Приложение: Проект ФГОС основного общего образования
Ответ на критику новой редакции ФГОС по литературе
Ответ на критику новой редакции ФГОС
Анкета
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (новая редакция)
Александр Привалов
О битве за министерское кресло
В прошлый понедельник должен был заседать совет по стандартам при Минобре: предполагалось принять новые варианты образовательных стандартов (ФГОС) для отечественной школы. Накануне по рунету разошлось письмо пятисот филологов и учителей-словесников, не согласных с новым документом. Заседание отменили в последнюю минуту – говорят, по прямому приказу из правительства, но в среду министр Васильева совет всё-таки провела. Проект ФГОС начального общего образования принят большинством голосов, проект ФГОС основного общего образования решено доработать; доработка имеется в виду небольшая, поскольку повторное рассмотрение документа ожидается в ближайшее время. Тут же развернулась кампания протеста – слишком усердная, чтобы не увидеть в ней отражение сразу двух сюжетов. Начинающихся перемен в отечественном образовании – и жаркой борьбы за места в новом правительстве.
С беспрецедентно резкой критикой новых стандартов выступил ректор «вышки» Кузьминов. Один из главных столпов бесконечной реформы образования, обычно подчёркнуто сторонившийся публичных дискуссий, на этот раз явно не смог сдержаться и вышел из тени, обнародовав своё письмо к Васильевой, в котором требует «провести более тщательную экспертизу ФГОС», читай – отклонить проекты. Ещё один из отцов-основателей реформы, член РАО Асмолов, назвал новые бумаги «стандартами юрского периода», а про их авторов выразился так: «временщики, делающие в мире образования ставки на прошлое, в том числе на залежалые товары учебников, а также на манипуляции административными ресурсами, обречены на экономическое и человеческое банкротство». Кто хоть краем глаза следит за злоключениями отечественной школы, тут должен смиренно припомнить: «Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». Когда семь лет назад реформаторы, наплевав на разгромную критику и громкие протесты, нагло пропихивали тогдашние «новые стандарты» (те самые, которые министр Васильева теперь заменяет), тогда манипуляция адмресурсами была, по-видимому, вполне уместна и к человеческому банкротству никак не вела. А теперь, видите ли, ведёт. Ну да: когда корову угоняем мы, это расчудесно – скверно, когда корову угоняют у нас. Академики...
Новые стандарты отличаются от ныне действующих, реформаторских, более всего тем, что в них добавлено «базовое предметное содержание», описание обязательного минимума получаемых учеником знаний по каждому предмету. Пока ФГОС, например, требует, чтобы ученик демонстрировал «владение умениями применения географического мышления» (красиво, да?), не уточняя, должен ли он знать моря и проливы Севморпути; чтобы он владел «знанием содержания произведений русской и мировой классической литературы», не указывая, надо ли ему прочесть «Капитанскую дочку». В новых стандартах этот пробел – а мало кто, кроме идеологов реформы, не считал это досадным пробелом – должен быть закрыт. Сейчас помянутые идеологи костерят новый стандарт, в сущности, именно за это, находя в уточнении содержания школьных курсов угрозы вариативности, компетентностному подходу и, до кучи, подготовке учеников к цифровой экономике. Их горячность можно понять: принятие новых ФГОСов означает, что всерьёз затевается смена образовательной политики, а значит, и окончательный отъезд самих реформаторов из удобных президиумов на самые дальние галёрки.
Из сказанного не следует, что критики новых стандартов неправы. Во многом они совершенно правы; как в мелочах (вроде гневно отмеченной ректором Кузьминовым небрежности в разделе по истории: «Некоторые личности указаны с инициалами, а некоторые нет»), так и в каких-то важных вопросах. Хоть по той же истории: получается, что уходящие из школы после девятого класса (а таких ведь больше половины) вообще не знают отечественной истории XX века – разве это дело? Но не тому надо дивиться, что к новым ФГОСам может быть предъявлено много разумных претензий, а тому, что они и такие-то появились. Потому что реформаторы употребляли всю свою власть – в сфере образования почти абсолютную, – на то, чтобы и духа не было серьёзных работ по содержанию образования. Возвращение к спорам о содержании образования всегда было в их лексиконе синонимом отказа от модернизации образования, будто истинно современное образование, оно непременно «ни о чём».
Откуда мог взяться материал для действительно сильных новых стандартов? Да неоткуда ему взяться. С прошлого века никакие работы, в сколько-нибудь существенном смысле альтернативные курсу реформаторов образования, просто не финансировались, а в порядке частной инициативы такие объёмные вещи не делаются. Сложившееся к нынешнему дню содержание школьного обучения представляет собой плод бесчисленных заплаток на весьма древнюю рогожку и компромиссов между равно забытыми сторонами давних дискуссий. По-хорошему, это содержание, начиная прямо с набора дисциплин, надо бы делать заново, всесторонне испытывать в ходе честных экспериментов, обсуждать как идеи, так и результаты, приходить в новых дискуссиях к новым компромиссам, – и за двадцать драгоценных лет можно было сделать очень многое, но ничего подобного наши реформаторы не допускали и не допустили.
Замена действующих стандартов новыми, фиксирующими содержание образования, будет хороша уже тем, что ознаменует конец всевластия прежних идеологов образования, добрых наших реформаторов. Если, конечно, таковая замена действительно произойдёт, что пока отнюдь не гарантировано. Похоже, настоящего административного ресурса, как ни забавно жалуются критики новых ФГОС, у министра Васильевой вовсе не так и много. Во всяком случае, у высокопоставленных лиц, единомысленных с вечными реформаторами нашего образования, этого самого ресурса гораздо больше – аппаратное сопротивление Васильевой и сверху, и в самом министерстве, по упорным слухам, так и не слабеет с самого дня её назначения. Нынешний выплеск разногласий в публичное пространство означает, что реформаторы не теряют надежды в будущем правительстве вернуть пост главы Минобра в распоряжение своего круга. И вот тогда никаких новых стандартов не случится.
Журнал «Эксперт»
|